Astrologi - vetenskap, magi eller rent tokeri?

Alla svenskar - i alla fall nästan - har läst sitt horoskop. Senast idag visade mig min fru en artikel i HM:s reklambilaga till Elle: "Modehoroskop -  vad säger stjärnorna om hur du kommer att klä dig 2011?". Det kan ju synas som en harmlös förströelse, men där finns i bakgrunden en tankevärld som tar horoskop och astrologi på djupaste allvar.

De astrologer som uppfattar sig själva och sina kolleger som seriösa menar att deras konst är grundad på uråldrig vetenskap. Lärdomar hämtas främst från antikens Hellas, gnosticismen, den moderna teosofin och gammal folktro. Under relativt modern tid har t ex psykoanalytikern CG Jung lämnat bidrag till den astrologiska magin. Den moderna teosofins grand old lady HP Blavatsky, New Age-rörelsens skapare Alice A Bailey och hennes lärjunge Dane Rudhyar har också avsatt tydliga avtryck i tankegodset. Detta är bara ett axplock av de mest namnkunniga bidragsgivarna, listan skulle kunna göras hur lång som helst. Man frestas att tänka på hur soppan blir om kockarna är för många...

Översiktligt kan sägas att ett bälte av stjärnhimlen kan indelas i tolv sektioner. Varje sektion domineras av en stjärnbild ur den sk djurkretsen, zodiaken. Sektionens stjärnbild ger beteckning på sin sektion och sitt "stjärntecken". Utifrån varje stjärnteckens egenskaper skapar astrologen en associationskedja för tolkning av det horoskop han/hon för tillfället sammanställer. Andra väsentliga faktorer är t ex ascendenten, ekliptikan, stjärnhimlens uppdelning i hus, samt planeternas aspekter. Förklaringar av de här begreppen kan säkert tillhandahållas av en astrolog nära dig.

Astrologen utgår alltså från stjärntecknets speciella egenskaper. Men varifrån astrologen ytterst fått sin uppfattning om sagda egenskaper finns kan inte förklaras. Det finns inte heller några klara och entydiga regler för hur horoskop skall tolkas. I själva verket avviker de etablerade premisserna för västerländsk astrologi från de inom indisk eller kinesisk, trots att man avläser samma stjärnhimmel!

En annan felkälla borde vara att astrologin utgår den stjärnhimmel som kunde skådas för 2 000 år sedan. Under hellenistisk tid skapades den teoretiska grunden för västerländsk astrologi. Sedan dess har vårdagsjämningstidpunkten förskjutits en sektion i zodiaken. Den astrologiska begreppsvärlden har fastnat i ett kosmos som existerade år 150 f Kr. Den har dessutom en geocentrisk världsbild (jorden är universums medelpunkt och centrum), vilket ger en omöjligt felaktig bild av vårt solsystem. 

Det finns ett oändligt antal stjärnor som ligger utanför zodiaken. De har ingen betydelse för horoskopet. Varför just zodiakens stjärnor utövar inflytande på mänskligt liv förklarar inte astrologin. 

En akademiker som ägnat stor del  av sitt liv åt att testa astrologi mot etablerat vetenskapliga normer är fransmannen Michel Gauquelin. Han är själv inte främmande för astrologi som trossystem, men har i ett stort antal undersökningar konstaterat att astrologins påstående inte klarar en vetenskaplig prövning. Hans är yttrandet ”Konfronterad med vetenskap, framstår modern och traditionell astrologi som imaginära läror.”

Så på frågan "Är astrologi vetenskap, magi eller rent tokeri?" har jag mitt svar klart för mig. Vetenskap - nej. Magi - kanske, om man tror på det. Rent tokeri - absolut!